Bei erneuerbaren Energiequellen sei eine Revolution im Gang, sagt Nobelpreisträger Al Gore: «Energierevolution geht schneller als vorgestellt»

Der frühere US-Vizepräsident Al Gore und Produzent des aufrüttelnden Klima-Films «An Inconvenient Truth» zeigt sich optimistischer denn je: «Wir gewinnen den Kampf gegen den Klima-Kollaps», erklärte der der «New York Times». Es sei «begeisternd», wie schnell die neue Technologie die alte ersetze.

Frühere und heutige Prognosen über die Entwicklung von Technologien, welche fossile Brennstoffe und Uran, das heisst Atomkraftwerke, ersetzen, würden schneller überholt, als wir dies uns je vorgestellt hätten.

Im Jahr 2000 hätten Experten vorausgesagt, dass im Jahr 2010 weltweit etwa 30 Gigawatt Windenergie produziert werde – tatsächlich waren es 200 Gigawatt und im Jahr 2014 bereits fast 370 Gigawatt.

Im Jahr 2002 hätten Experten vorausgesagt, dass bis 2010 jedes Jahr etwa 1 zusätzliches Gigawatt Solarstrom installiert werde – tatsächlich seien es 17 mal so viel gewesen und im Jahr 2014 bereits 48mal so viel wie im Jahr 2002.

Man müsse sich an die Entwicklung der mobilen Telefone erinnern, um sich vorzustellen, was gegenwärtig bei der Energieversorgung ablaufe.

  Al Gore (© campuspartymexico)

Im Jahr 1980 hatten Experten im Auftrag des US-Telefonkonzerns AT&T vorausgesagt, dass im Jahr 2000 weltweit rund 900'000 Mobiltelefone verkauft würden. Tatsächlich waren es um die Jahrtausendwende 109 Millionen. Heute würde über sieben Milliarden jährlich verkauft. Diese mobilen Telefone hätten sich überdies zu vielseitigen Smartphones verwandelt. «Eine ähnlich rasante Entwicklung findet heute bei der Energieversorgung statt», zeigt sich Al Gore überzeugt.

Mit seiner Lobby-Gruppe «Climate Reality Project» will Gore dazu beitragen, dass sich die Entwicklung noch beschleunigt.                                                                                                                                                                                    

(Infosperber, 22. März 2015)

«Das fossile Zeitalter muss zu Ende gehen»

Philipp Löpfe_Infosperber / 20. Nov 2015 - «Grüne Revolution» in den USA: In Texas ist Strom aus Windkraftwerken in der Nacht gratis. In Las Vegas boomt die Solarenergie.

Den Texanern kann man vieles nachsagen, aber sicher nicht, dass sie grüne Idealisten sind. Was für sie zählt, ist der Preis, den sie für die Energie bezahlen müssen – und deshalb setzen sie neuerdings auf Windkraft. Im windigen Texas ist der Strom aus dieser Quelle so billig geworden, dass er zwischen 9 Uhr abends und 6 Uhr morgens gratis ist. Auf diese Weise versuchen die Stromunternehmen, im harten Wettbewerb ihre Kunden bei der Stange zu halten.

Las Vegas setzt auf Solarstrom

Las Vegas ist nicht wirklich das Paradebeispiel einer nachhaltigen Modellstadt. Doch in den Quartieren des Spielerparadieses in der Wüste von Nevada wird die Energieversorgung auf den Kopf gestellt. Mehr als 7000 Häuser sind inzwischen mit Solarpanels ausgerüstet und produzieren ihre eigene Energie, die sie auch ins Stromnetz einspeisen können. Es werden täglich mehr. «Technologie, Politik und Finanzen haben sich zusammengeschlossen und bilden heute den Mainstream», meldet die «Financial Times». «Sonnenenergie ist die am schnellsten wachsende Energiequelle der USA geworden.»

Im Energiebereich spielt sich eine stille Revolution ab, vor allem im Bereich der Sonnenenergie. Noch vor kurzem waren es Idealisten, die sich Solarpanels aufs Dach montieren liessen, heute sind es kühl kalkulierende Normalos. Menschen, die realisiert haben, dass sie auf diese Weise bis zu 25 Prozent auf ihrer Stromrechnung einsparen können.

Solarpanels werden immer günstiger

So wie es im IT-Bereich das sogenannte Moor’sche Gesetz gibt – die Anzahl der Transistoren auf einem Chip verdoppeln sich rund alle zwei Jahre – gibt es in der Solarenergie das Swanson’sche Gesetz, genannt nach Richard Swanson, dem Gründer von SunPower, dem grössten amerikanischen Solarunternehmen. Es besagt, dass jede neue Solarpanel-Generation 20 Prozent billiger ist als die vorangegangene.

Diese Entwicklung lässt sich seit 1985 beobachten. Damals befand sich der Preis für Solarstrom noch in astronomischen Höhen und niemand konnte sich vorstellen, dass diese Energieform jemals massentauglich würde. Heute hat sich die Situation fundamental geändert. Der Grund heisst China. Die Chinesen sind im grossen Stil ins Geschäft mit Solarzellen eingestiegen. 2004 lag die Produktion noch bei 50 Megawatt, 2012 ist sie auf 23'000 Megawatt geklettert.

Wenn die Chinesen nicht in ihrer eigenen Dreckluft ersticken wollen, dann müssen sie auf Sonnenenergie setzen, und sie tun es auch im grossen Stil. Nach einer kurzen, aber heftigen Marktkorrektur nimmt der Export von chinesischen Solarzellen wieder Fahrt auf. Die Preise fallen weiter. «Der Geist ist aus der Flasche», schreibt die «Financial Times». «Selbst ohne Subventionen ist Sonnenenergie wettbewerbsfähig geworden mit der fossilen Energie.»

Ingenieurs-Genie und Unternehmergeist

Nichts zeigt den Wandel in der nachhaltigen Energieszene besser auf als Solyndra. Die Firma war einst ein Musterbetrieb und erklärter Liebling von US-Präsident Barack Obama. Sie wurde – begleitet von hämischer Schadenfreude von Klimaerwärmungsleugnern und konservativen Republikanern – ein frühes Opfer der chinesischen Solaroffensive und ging Pleite.

Heute arbeiten in den ehemaligen Hallen von Solyndra die Angestellten von SolarCity. Dieses Unternehmen wurde von Lyndon Rive gegründet, einem Cousin von Elon Musk. Der legendäre CEO von Tesla und SpaceX ist der grösste Investor von SolarCity und gleichzeitig Verwaltungsratspräsident. Nichts repräsentiert den neuen Geist der Energierevolution besser als SolarCity: Ingenieurs-Genie paart sich mit Unternehmergeist und hat Erfolg.

Fossile Energie ist out

Die fossile Energie hingegen muss einen Rückschlag nach dem anderen verkraften. Der VW-Skandal hat den Traum von einem sauberen Dieselmotor endgültig als Illusion enttarnt. Exxon muss sich neuerdings vor einem Gericht verantworten, weil es angeblich schon lange bekannte wissenschaftliche Fakten über den Zusammenhang von CO2 und Treibhauseffekt unterschlagen hat. Präsident Barack Obama hat derweil endgültig beschlossen, die Pipline XL Keystone nicht zu erlauben, sehr zur Erleichterung des neu gewählten kanadischen Premierministers Justine Trudeau.

Die Zeichen an der Wand sind überdeutlich geworden. Thomas Sauter-Servaes von der ZHAW School of Engineering bringt es in einem Interview mit dem «Tages-Anzeiger» auf den Punkt: «Das fossile Zeitalter muss zu Ende gehen, wenn unsere Lebensgrundlage erhalten bleiben soll.»

---

Dieser Artikel ist auf watson.ch erschienen.

Philipp Löpfe war früher stellvertretender Chefredaktor der Wirtschaftszeitung «Cash» und Chefredaktor des «Tages-Anzeiger». Heute ist er Wirtschaftsredaktor von watson.ch.

In New Mexiko wurde 273 Kilometer südöstlich von Albuquerque 2003 das New Mexiko Wind Energy Center gegründet. 136 Windturbinen wurden gebaut, je 64 Meter hoch. Die Anlage kann mit 200 MW (Megawatt) Leistung Energie produzieren, genug für 94‘000 Haushalte in New Mexiko.

2011 lag die installierte Gesamtleistung an Windenergie in den USA bei 42‘400 MW*. Insgesamt 37 Staaten der USA zapfen in irgendeiner Form Windenergie an. Die Mehrheit dieser Staaten liegt im Mittleren Westen und in den Präriegebieten. Die flache Topografie ist perfekt, um den Wind aufzufangen und die Energie zu transportieren. Beim Transport der gigantischen Windradkomponenten sind das flache Land und das gut ausgebaute Strassensystem ebenfalls von Vorteil. Skeptische Landbesitzer erhalten 3‘000 bis 5‘000 Dollar Mieteinnahmen pro Jahr für Windanlagen auf ihren Feldern. Eines ist klar: Die Energiezukunft im Mittleren Westen gehört dem Wind.

Texas (10‘135 MW), Kalifornien (3‘599 MW) und Illinois (2‘436 MW) sind drei der fünf erfolgreichsten Staaten in der Windenergieproduktion. Vierzehn weitere Staaten haben mindestens 1‘000 MW installiert.

*Im Vergleich dazu: AKW Gösgen ca. 1‘000 MW

(Aus Dres Balmer / Ivo Mijnssen: „Route 66“, Seite 204. Mit freundlicher Genehmigung von Autor und Rotpunkt Verlag www.rotpunktverlag.ch)

www.nzz.ch

Von Bernhard Pötter, Datteln

2011 beschloss Deutschland die «Energiewende». Beim grossen Ringen um Geld und Einfluss ist bisher die Frage unbeantwortet geblieben, wie ein grünes Stromsystem überhaupt aussehen soll.

Grüne Felder neben dichten Wäldern, malerische Bauernhöfe unter weissen Wölkchen, Reihenhäuser vor dem Bahnhof. Vom 125 Meter hohen Kesselhaus des Kohlekraftwerks Datteln 4 herab sehen die Städte Castrop-Rauxel und Datteln aus wie die Kulisse einer Modelleisenbahn. Früher schlug hier das Herz des Ruhrgebiets, die Schornsteine qualmten, und die Kohle aus den Bergwerken lieferte die Energie für das deutsche Wirtschaftswunder. Aber wo sich bis 1972 die Zeche Emscher-Lippe in den Boden frass, steht jetzt ein Aldi-Logistikzentrum. Wo früher mit dem 1964 erbauten Datteln 1–3 stolz das modernste Kohlekraftwerk Deutschlands stand, ist heute ein begrünter Hügel. Das Werk wurde 2001 geschlossen und abgerissen. Kein Bedarf mehr.

So könnte es wieder kommen. Denn Datteln 4, das fast fertige, auf höchste Effizienz getrimmte Steinkohlekraftwerk, das mit seiner blau glänzenden Fassade am Dortmund-Ems-Kanal mehr aussieht wie eine Bankenzentrale, ist eines der grössten Fossilien des fossilen Zeitalters. 1100 Megawatt Leistung, ein 180 Meter hoher Kühlturm: eine Kathedrale der Kohle für 1,2 Milliarden Euro. Und ein Projekt, das heute niemand mehr bauen würde. Das liegt nicht so sehr daran, dass Datteln 4, das seit zwei Jahren in Betrieb sein sollte, wegen einer Klage von AnwohnerInnen gegen fehlerhafte Behördenplanung vorerst nicht ans Netz geht. Sondern vor allem an den Windrädern, von denen man auch von hier oben ein paar sieht. Denn derzeit fordert die nächste industrielle Revolution im Ruhrgebiet ihre Opfer.

Das neudeutsche Wort für diese Revolution heisst «Energiewende». Seit die Regierung des viertgrössten Industriestaats der Welt vor zwei Jahren beschloss, in ein paar Jahrzehnten praktisch völlig aus der Atom- und Kohleenergie auszusteigen, befindet sich dessen Energiepolitik im Ausnahmezustand: Am 30. Juni 2011 verabschiedete der Deutsche Bundestag ein Paket aus acht Gesetzen, das diese Revolution regeln sollte. Darin ging es unter anderem um den Ausstieg aus der Atomkraft bis 2022, den Ausbau des Stromnetzes, die Dämmung von Häusern, Geld für den Klimaschutz und Energieeffizienz.

Voll entbrannter Kampf um die Energiewende

Nach zwei Jahren Energiewende ist die Bilanz gemischt. Der Atomausstieg wird umgesetzt, der Ausbau von Solar- und Windkraft geht zügig weiter. Der Netzausbau ist beschlossen, manches Prozedere vereinfacht. Auf der anderen Seite lahmt die energetische Sanierung der Häuser. Das Ziel, bis 2020 insgesamt eine Million Elektroautos auf die Strasse zu bringen, ist inzwischen utopisch. Ganz schlecht steht es um die Effizienz: Verbesserungen, von der EU gefordert, wurden vom Wirtschaftsministerium blockiert und verwässert, genauso wie tiefere Grenzwerte für den Spritverbrauch von Autos und die Sanierung des EU-Emissionshandels.

Und nun, kurz vor der Bundestagswahl am 22. September, ist der Kampf um die Energiewende voll entbrannt. «Wir sind mitten in einem grossen Experiment», sagt Christian Hey, Generalsekretär des Sachverständigenrats für Umweltfragen (SRU), dessen ExpertInnen die Bundesregierung beraten. Eine Regierung, die für Hey in Energiefragen «ein erratisches Stop and go» liefert. «Wir werden Zeugen, wie das 20. Jahrhundert versucht, das 21. Jahrhundert zu verhindern.»

Datteln 4 ist ein Symbol des 20. Jahrhunderts. Wer mit Franziska Krasnici vom Betreiber und Bauherren Eon mit Helm, Warnweste und Sicherheitsschuhen durch das riesige Kraftwerk im Wartestand stiefelt, der sieht blitzende Maschinen im Stillstand, leere Kohlebunker, ein angerostetes Wasserbecken und eine Leitwarte, auf der ein Computer zu Trainingszwecken den Betrieb des Kraftwerks simuliert. Vom höchsten Punkt des Kesselhauses aus schweift der Blick noch zu einem halben Dutzend dampfender grosser Kohlekraftwerke. «Allein Eon hat hier im Revier 2000 Megawatt stillgelegt», sagt Krasnici. Die Zukunft der Kraftwerke ist ungewiss. Und die der grossen Stromkonzerne Eon, RWE, Vattenfall und EnBW ebenfalls. Plötzlich produzieren ihre Kunden den Strom selbst. Die Stromkonzerne verlieren Marktanteile und bauen Arbeitsplätze ab.

Deutschland hat seine Chancen auf eine ordentliche Revolution 1848, 1918 und 1968 verpasst, 1989 stürzte nur im Osten die alte Ordnung. Der neue Regimewechsel hat hingegen bessere Chancen: Auch zwei Jahre nach dem Beginn der Energiewende ist der Totalumbau der Energiewirtschaft in Umfragen sehr populär. Letztens haben sogar die ExpertInnen der Internationalen Energieagentur in Paris, sonst eher Kohle- und Atomfans, der Energiewende ihren Segen erteilt. Und seit dem 18. April 2013 hat die Energiewende auch ein Datum: An jenem Donnerstag erzeugten Sonne und Wind zum ersten Mal an einem Werktag über Stunden mehr Strom als Kohle, Atom, Öl und Gas. Selbst die Chefin der Energielobby BDEW (Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft) gibt zu, dass es «einen Rollentausch zwischen erneuerbaren und konventionellen Energiequellen» gibt.

«Völlige Klarheit, was zu tun ist»

Ein Junitag in Berlin: An der Fassade des Luxushotels Intercontinental baumeln vier AktivistInnen von Greenpeace mit einem riesigen Plakat: Es zeigt Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) vor arktischem Eis und rauchenden Schloten und die Schlagzeile «Von der Klimakanzlerin zur Kohlekanzlerin». Im Hotel sitzen dicht gedrängt unter Kristalllüstern mehr als tausend ManagerInnen der deutschen Energie- und Wasserfirmen und wollen wissen, wohin die Reise mit der Energiewende geht. Merkel weiss, dass sie ihrer Zuhörerschaft viel zumutet: «Diese Legislaturperiode war für die Energiepolitik besonders turbulent», ruft sie in den Saal, «aber die nächste wird es auch.» Die ehemalige Umweltministerin fachsimpelt mit der Branche, bedankt sich artig für deren gute Arbeit, lobt ihre eigenen Erfolge und schimpft auf die Bundesländer, die ihr bei der Energiewende mal zu schnell und mal zu langsam sind. Und sie verspricht dem BDEW, dessen Chefin Hildegard Müller eine ihrer engsten Vertrauten ist, alles auf einmal: die Förderung der Erneuerbaren einzuschränken, die Stromnetze auszubauen, einen neuen Strommarkt zu schaffen und natürlich «die Kosten für die Energiewende zu begrenzen». Die ManagerInnen danken ihr mit tosendem Applaus.

Sie sind dankbar für Merkels Zusicherungen. Denn wie bei jeder richtigen Revolution herrscht auch hier das Chaos: Der Bau von Solaranlagen und Windparks boomt, gleichzeitig gehen Solarfirmen pleite. Gaskraftwerke werden gebraucht, aber nicht gebaut, bei Kohle ist es genau andersherum. Der Strompreis wird zur politischen Waffe, obwohl bei anderen Energieträgern die Preise schneller steigen. Umweltverbände wollen die Energiewende, aber keine neuen Stromleitungen. Die Industrie jammert über hohe Preise, profitiert aber vom billigen Strom. Und die ExpertInnen drängen auf schnelle Entscheidungen, aber erst mal passiert nichts.

Alle fordern einen «Masterplan» – und Merkel schwört, sie habe «völlige Klarheit, was zu tun ist». Dabei ordnen sich erst langsam Koalitionen, Kompetenzen und Kosten. Der Verbraucherschutz ärgert sich über steigende Strompreise, die der Subvention von Ökostrom durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) angelastet werden (vgl. «Das Erneuerbare-Energie-Gesetz»). Die EU prüft, ob Deutschland seine Unternehmen auf verbotene Weise subventioniert. Ein Sprecher von Eon schimpft: «Bei der Energiewende läuft vieles nicht rund. Die Netzstabilität nimmt ab, der Bau neuer Leitungen stockt, und der Umbau wird teurer als nötig.» Wirtschaftsminister Philipp Rösler (FDP) opponiert offen gegen die Umweltpolitik der Regierung, und die UmweltschützerInnen monieren, es gehe zu langsam und zu zaghaft voran.

Dabei geht durchaus etwas. Der Anteil der Erneuerbaren an der gesamten Stromerzeugung ist bereits auf etwa 23 Prozent geklettert – viel schneller als gedacht. Der subventionierte Markt ist so dynamisch, dass ExpertInnen bis 2020 einen Anteil von 50 Prozent für möglich halten. Die Preise für Solaranlagen seien stark gefallen, mit weniger Investitionen werde mehr Ökostrom geerntet, jubelt die internationale Ökoenergielobby REN 21. Und auch der offizielle Monitoringbericht der Bundesregierung lobt: Der Energieverbrauch gehe zurück, der Anteil der Erneuerbaren wachse schnell, die Stromversorgung sei sicher und nicht übermässig teuer.

Das Ancien Regime als Revolutionär

Umweltminister Peter Altmaier (CDU) sonnt sich in der Bewunderung des Auslands für «The German Energiewende», tut aber zu Hause alles, um die Entwicklung zu bremsen: Die schnelle Wende werde zu teuer, überlaste die Netze und schaffe falsche Strukturen, so seine Warnungen. Tatsächlich geben auch viele AnhängerInnen der Erneuerbaren zu, dass der Energiemarkt umgebaut werden muss, sobald Wind und Sonne nicht mehr ein Nischendasein führen: Dann sollen auch die ÖkostromproduzentInnen Verantwortung für stabile Netze und den Bau von Stromleitungen übernehmen. Die zentrale Frage heisst: Wie wird aus der angefangenen Revolution eine nachhaltige Herrschaft der neuen Energien? Ein Konzept dafür hat Altmaier noch nicht geliefert.

Einer der grössten Widersprüche dieses Umsturzes: Er wird vom Ancien Regime gemacht. Die CDU-FDP-Koalition schwenkte erst 2011, nach der Reaktorkatastrophe von Fukushima, hastig auf den neuen Kurs ein. Ein Jahr zuvor hatte sie noch voll auf die Atomkraft gesetzt. Praktisch über Nacht legten die Stromkonzerne auf Druck der Politik acht Atomkraftwerke mit einer Leistung von 8,4 Gigawatt still – das entspricht zwei Dritteln der gesamten Stromleistung der Schweiz. Ein langjähriger Grosskonflikt der deutschen Gesellschaft war plötzlich entschärft. Selbst bei der hochbrisanten Frage eines Atomendlagers soll jetzt ein Allparteienkompromiss den Weg weisen.

Keine der damaligen Befürchtungen ist eingetreten: Kein Blackout stürzte das Land ins Chaos, Deutschland ist nicht abhängig vom Stromimport, die Wirtschaft ist nicht abgewandert, sondern boomt mitten in der europäischen Krise. Die Strompreise für die Industrie sind so niedrig, dass 2012 der Konzern Norsk Hydro ankündigte, seine stromfressende Aluminiumproduktion in Neuss zu verdreifachen.

Die Energiewende hat bislang gut funktioniert und mit ihrer Geschwindigkeit Freunde und Feinde überrascht. Doch die Wachstumsschmerzen sind nicht zu übersehen: Vor allem die Stromnetze sind wegen des plötzlich auftretenden massiven Angebots von Elektrizität aus Wind und Sonne überlastet. Die alten Netze wurden von den Stromkonzernen nicht erneuert, jetzt werden die Probleme gern den Erneuerbaren in die Schuhe geschoben. 1800 Kilometer neue Leitungen sind gerade beschlossen worden – sie sollen den im Norden billig produzierten Windstrom zu den industriellen Zentren im Süden transportieren.

Alle reden über Strompreise

Kalt erwischt hat die Wende die Stromkonzerne. Ihr Anteil an der Stromerzeugung ist von 85 auf 70 Prozent gefallen – der Zuwachs an dezentralen Solar- und Windparks, das Energiesparen und das intelligente Stromnetz waren bislang nicht ihre Stärken. Die Stadtwerke der Kommunen und inzwischen 600 Energiegenossenschaften graben den ehemaligen Monopolisten immer mehr das Wasser ab. Die Konzerne setzen auf die Windkraft vor der Küste, doch viele Offshorevorhaben stocken. Die Investitionen der Konzerne haben nicht mehr die garantierten zweistelligen Renditen wie früher, ihre AktionärInnen stellen peinliche Fragen. Deshalb haben sie die Gegenrevolution ausgerufen: die Wende schlechtreden und die Menschen verunsichern.

Eines haben sie erreicht: Zwei Jahre nach dem Start des «Gemeinschaftswerks für die Zukunft», wie 2011 die Energiewende genannt wurde, redet das Land jetzt vor allem über die Strompreise. In einem Trommelfeuer konservativer Forschungsinstitute und vieler Medien wurden die Zahlen immer grösser: 20 Milliarden Euro pro Jahr, 180 Euro pro Haushalt, und Umweltminister Altmaier setzte noch einen drauf: «Eine Billion Euro bis 2040» werde die Energiewende kosten, sagte er. In der Tat ist die «EEG-Umlage», mit der die höheren Kosten für Ökostrom auf die privaten Haushalte verteilt werden, seit 2009 von etwa 1 auf 5,2 Cent pro Kilowattstunde gestiegen, und sie wird weiterklettern. Auch dies trägt zur Erhöhung der Stromkosten bei, die für Privatleute in den letzten zehn Jahren von etwa 16 auf 26 Cent pro Kilowattstunde zugelegt haben.

Dabei werden gern Äpfel mit Birnen verglichen: So treiben auch andere Faktoren wie etwa Steuern den Strompreis hoch, der immer noch ein kleiner Ausgabenposten der Haushalte ist. Und paradoxerweise steigt die «EEG-Umlage», wenn mehr günstiger Ökostrom auf den Markt kommt (weil dann auch der normale Strompreis sinkt und weiterhin die Mehrkosten des Ökostroms ausgeglichen werden). Von sinkenden Strompreisen profitieren vor allem die vielen Unternehmen, die aus vermeintlichen Wettbewerbsgründen von der Umlagenzahlung befreit sind.

Als ausgerechnet die wirtschaftsliberale FDP und der Eon-Chef ihr Herz für die Armen entdeckten, denen «Energiearmut» drohe, erklärte der Generalsuperintendent der Evangelischen Kirche Berlin: «Die Bedürftigen in unserem Land sind nicht durch die Energiewende bedürftig geworden, sondern weil die Kluft zwischen Arm und Reich zu gross geworden ist.» Die Caritas wiederum hat Arbeitslose zu EnergieberaterInnen für arme Haushalte geschult. Ihr Ergebnis: Durch Aufklärung und kostenlose Energiespargeräte könne ein Haushalt mit zwei Personen durchschnittlich hundert Euro im Jahr sparen. «Die EEG-Umlage ist kein guter Indikator für den Preis der Energiewende», sagt SRU-Chef Hey.

«Im Preis des Ökostroms sind vor allem Innovations- und Produktionskosten enthalten», die tendenziell sänken, sagt Claudia Kemfert. Sie leitet die Energieabteilung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) in Berlin. Kemfert steht der CDU nahe und ist Revolutionärin, keine Revoluzzerin. Sie schildert die Lage in ihrem Buch «Kampf um Strom» so: «Die Energiepolitik in Deutschland hat sich in ein Schlachtfeld verwandelt, auf dem laut gestritten und dabei jegliches Handeln blockiert wird.» Sie warnt, die nächsten zehn Jahre würden «darüber entscheiden, wie unsere Stromversorgung in Zukunft aussehen wird». Momentan sieht sie schwarz: Die Förderung für Ökostrom werde beschnitten, der Netzausbau verzögert, und in der Zwischenzeit «bauen die grossen Konzerne Kohlekraftwerke».

Renaissance der deutschen Kohle

Das ist der nächste Widerspruch der deutschen Energiewende: Während Kanzlerin Merkel lobt, dass Deutschland seine Klimaschutzziele übererfüllt habe, steigen die CO₂-Emissionen wieder an. Schuld daran ist vor allem die Renaissance der deutschen Braunkohle, des dreckigsten Energieträgers. In alten, abgeschriebenen Kohlekraftwerken erzeugen die Energiekonzerne Billigstrom. Denn die CO₂-Zertifikate im europäischen Emissionshandel wurden von schwacher Klimapolitik und Wirtschaftskrise auf einen Tiefpreis gedrückt. Dadurch lohnt sich die Produktion von klimaschädlicher fossiler Energie wieder – nicht aber der Neubau von weniger schmutzigen und flexiblen Gaskraftwerken.

Hingegen werden in den nächsten Jahren vom angeblichen Klimaschutzchampion Deutschland etwa zehn neue Kraftwerke für Steinkohle gebaut. Eigentlich hätten es gar noch zwanzig mehr sein sollen. Doch der Umweltbewegung gelang es, einige Projekte zu verhindern. Und der Strommarkt begünstigt derzeit zwar Braunkohle, nicht aber Steinkohle. Darum hat nun auch Datteln 4 ein Problem.

Gemäss Gerd Rosenkranz, Energieexperte beim Umweltverband Deutsche Umwelthilfe (DUH), wollen die Konzerne im derzeitigen Kohleboom noch einmal möglichst viel Gewinn aus den fossilen Strukturen pressen, um damit den Sprung in das Zeitalter der Erneuerbaren zu finanzieren. «Man muss den Konzernen deutlich sagen, dass sie hier gerade Milliarden investieren, die sich nicht amortisieren werden», sagt Rosenkranz. Er geht davon aus, «dass wir irgendwann Verhandlungen über einen Kohleausstieg führen, wie wir das mit den Atomkraftwerken gemacht haben». Das hiesse, der Staat garantiert Laufzeiten und Rendite für Kohlekraftwerke, die jetzt gebaut werden und sich am Markt nicht mehr refinanzieren. Ein Unding, findet der Chef des Umweltbundesamts, Jochen Flasbarth: «Entschädigungen darf es nicht geben. Auch die Konzernmanager können lesen.»

Strommarktdesign und Kapazitätsmarkt

Der Spezialist für solche Verhandlungen wäre Rosenkranz’ ehemaliger Chef bei der DUH, Rainer Baake. Baake hat als Staatssekretär für den grünen Umweltminister Jürgen Trittin den rot-grünen Atomausstieg 2002 verhandelt. Baake ist ein Vordenker der Revolution: weisser Stoppelbart, zurückhaltender Typ, sanfte Stimme, aber knallhart, wenn es darauf ankommt. Nach zwanzig Jahren als Kämpfer für grüne Parteierfolge und Umweltschutz sucht er jetzt den Konsens. Er leitet die Agora-Energiewende, einen Thinktank, der von Stiftungen finanziert wird und die Akteure der Energiepolitik zusammenbringt. Von der Agora stammen Gutachten zu Stromnetzen, dem günstigsten Ausbau der Erneuerbaren oder zur Stromnachfrage. Ihr Vorteil: Sie sind oft konsensfähig bei PolitikerInnen aller Couleur, bei Umwelt- und Wirtschaftsverbänden.

Über das Schicksal der Energiewende entscheidet für Baake ein abstraktes Wort: Strommarktdesign. «Schnell nach der Bundestagswahl im September müssen wir klären, wie zukünftig der Strommarkt aussehen soll», sagt er. Welche Kraftwerke braucht man für ein bedarfsgerechtes Stromangebot bei schwankendem Strom aus Erneuerbaren? Und wie rentieren sich Kraftwerke, die nur ab und zu laufen, dann aber unentbehrlich sind?

Die Lösung liegt im nächsten Wortmonster: im Kapazitätsmarkt. Unternehmen bekommen Geld dafür, Kraftwerke in Reserve zu halten, also praktisch als Versicherung gegen Stromausfall. Wie soll solch ein Markt aussehen? Soll er die Braunkohle oder das Gas bevorzugen? Sollen Reserven staatlich angeordnet oder vom Markt bestimmt werden?

Es sind diese Fragen, die für Baake darüber entscheiden, wie die Revolution in normale Bürokratie überführt wird. Und wer davon profitiert. «Wir können das vorbereiten, aber Entscheidungen muss natürlich die Politik treffen», sagt Baake. «Auch der Atomausstieg 2002 wurde gegen Widerstände durchgesetzt. Eine Regierung muss regieren, dafür ist sie gewählt worden.»

Das wissen auch die ManagerInnen beim BDEW-Treffen in Berlin. Bevor die Kanzlerin erscheint, unterhält der Moderator mit den neusten Umfragen zur Wahl: «Zum ersten Mal ist die FDP wieder bei fünf Prozent», sagt er. Raunen und Gelächter bei den ZuhörerInnen. Sie wissen, was dieses Ergebnis bedeuten würde: Eine Neuauflage der Koalition von CDU und FDP würde bei der Energiewende so weitermachen wie bisher. Gleichzeitig bremsen und Gas geben. Irgendetwas zwischen Revolution und Verzögerungstaktik.

In Datteln verabschiedet sich Franziska Krasnici. Für ihr bislang unbenutztes Kohlekraftwerk Datteln 4 ist sie zuversichtlich: «Wir erzeugen hier den Strom für die Deutsche Bahn, der wird immer gebraucht.» Aber auch die Bahn will immer grüner werden. Schon jetzt verspricht sie ihren KundInnen einen Fernverkehr mit «100 Prozent Ökostrom». Aus Datteln kommt der nicht.

Das Erneuerbare-Energien-Gesetz

Den Boom der Erneuerbaren ausgelöst hat das Stromeinspeisegesetz, das 1991 von der CDU beschlossen wurde: Zum ersten Mal gab es für Anbietende von Ökoenergie feste Preise. Die rot-grüne Koalition beschloss 2000 das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG), das lukrative Vergütungssätze für zwanzig Jahre und die Abnahme des Stroms durch die Netze garantiert. Weil diese Kosten nicht den Staatshaushalt belasten, sondern direkt auf die Haushalte umgelegt werden, gilt das EEG nicht als Subvention und ist deshalb EU-konform.

Das EEG fördert Strom aus Wind, Sonne, Biogas, Geothermie und Wasserkraft und verteilt jährlich etwa fünfzehn Milliarden Euro um. Beteiligungen an Wind- und Solarparks gelten mit Renditen von um die fünf Prozent als lukrative Geldanlagen.

Der Ursprung der Energiewende

Für die Ökobewegung ist die Energiewende nicht 2, sondern 33 Jahre alt: 1980 erschien eine Studie des Ökoinstituts Freiburg mit dem Titel «Energiewende». Seitdem trieb eine Szene aus Tüftlern und Erfinderinnen neue Energieformen wie Windkraft und Solarenergie voran – oft belächelt und manchmal behindert von Stromkonzernen und den PolitikerInnen der grossen Parteien. Im gleichen Jahr wurde der parlamentarische Arm der Ökobewegung gegründet: Die Grünen.

(WOZ Nr. 27/2013 vom 04.07.2013)

Energiewende

Von PIERRE FORNALLAZ*

Seit der Erdbeben- und Nuklearkatastrophe von Fukushima in Japan ist viel Gegensätzliches zum Thema Energieversorgung geschrieben worden. Es scheint mir aber, dass einige sehr grundsätzliche Feststellungen zu kurz gekommen sind. Es sind vor allem wissenschaftliche Gedanken, die politisch umgesetzt werden sollten.

Verschwendung

Die Weltgemeinschaft hat sich 1992 in Rio de Janeiro zur Nachhaltigkeit bekannt. Öl, Gas, Kohle und Uran sind erschöpfliche Güter, und sie sind deshalb nicht nachhaltig. Ihre heutige, verschwenderische Nutzung erfolgt auf Kosten der Natur (Klimaproblemantik) und auf Kosten unserer Nachkommen (Aufbrauchen eines Kapitals).

Die Nutzung erschöpflicher Güter kann nicht wirtschaftlich sein, wenn die Materialien nach der Nutzung nicht rezykliert werden können. Das Energieproblem kann also mit nicht rezyklierbaren Gütern wie Öl, Gas, Kohle und Uran nicht gelöst werden. Aus demselben Grund sind sie eben auch nicht wirtschaftlich.

Die Erde verfügt aber für menschliche Massstäbe unerschöpfliche Energiequellen, welche alle menschlichen Bedürfnisse abdecken können: die direkte Sonnenstrahlung sowie die indirekten Produkte dieser Strahlung (die durch Photosynthese erzeugte Biomasse, der Wasserkreislauf und der Wind). Diese Energiequellen sind alle immer sowohl nachhaltig als auch wirtschaftlich, und zwar ganz unabhängig von ihrem augenblicklichen Preis.

Rücksicht und Verzicht   

Die Nutzung dieser unerschöpflichen Energiequellen darf aber nicht rücksichtslos erfolgen. Alle anderen Aufgaben, welche diese Quellen auf der Erde erfüllen, müssen beachtet werden. Der Wald muss als Luftreiniger, Regulator der Wasserführung der Flüsse und Lawinenschutz im Gebirge erhalten werden.

Die Vielfalt der Natur mit Pflanzen und Tieren muss erhalten bleiben. Die Nutzung der Wasserkraft muss unter Berücksichtigung aller anderen Aufgaben, welche Bäche und Flüsse erfüllen, rücksichtsvoll erfolgen. Dasselbe gilt für die Windkraftnutzung. Die natürliche, nachhaltige Nahrungsmittelproduktion (Biolandbau) hat Vorrang. Die Sonnenenergienutzung bedeutet deshalb nicht Wachstum ohne Grenzen. Sie fordert einen effizienten Energieeinsatz, folglich den Verzicht auf die oben erwähnte Verschwendung. Ebenfalls ist Genügsamkeit gefordert, was aber nicht Verzicht heisst. Im Gegenteil. Es geht um eine spirituelle Entwicklung, das Entdecken der Ganzheitlichkeit des Lebens, den Übergang vom Haben zum Sein. Es geht um die Steigerung der immateriellen Qualitäten des menschlichen Lebens.

*Pierre Fornallaz, (1942 - 2011), dipl. Ing., em. Professor ETH, war erster Präsident der Schweizerischen Vereinigung für Sonnenenergie SSES.

Projekt:                                   WindGas Falkenhagen De

Verantwortlich:                       E.ON Gas Storage GmbH

Projektbeginn:             Oktober 2011

Inbetriebnahme:         August 2013

Projektphase 1:                       bis 2016

Chancen

“Power to Gas” umschreibt ein Verfahren zur Umwandlung

von Strom aus Erneuerbaren Energien in speicherbare

chemische Energie. Diese Technologie hilft die Erzeugung

von Strom aus Erneuerbaren Energien dem Verbrauch

anzupassen. Mit dem Angebot von Regelenergie und

Dienstleistungen aus der Vermarktung der Flexibilität einer

Power to Gas Anlage werden Netzengpässe und

Einspeisemanagement vermieden. Im Umwandlungsprozess

wird aus Strom und Wasser mittels Elektrolyse Wasserstoff

hergestellt. In einem weiteren Schritt, der sogenannten

Methanisierung, kann das bei Bioenergieanlagen

anfallende CO₂ mit dem Wasserstoff in synthetisches Erdgas

(“SNG”) umgewandelt werden. Der Vorteil hier ist die

uneingeschränkte Nutzbarkeit der bestehenden

Erdgasinfrastruktur inklusive der Erdgasspeicher.

E.ON betreibt im brandenburgischen Falkenhagen eine

“Power to Gas”- Pilotanlage zur Umwandlung von

Windenergie in Wasserstoff. Der Wasserstoff wird über eine

Anbindungsleitung in das Hochdruckerdgasnetz der ONTRAS

eingespeist.

Mit diesem Projekt zeigt E.ON als eines der weltweit ersten

Unternehmen, wie sich Erneuerbare Energie im Erdgasnetz

speichern lässt, um so Erzeugung und Verbrauch zu

entkoppeln, und die Möglichkeit diese anderen

Wirtschaftszweigen wie Mobilität, Industrie und Wärme zur

Verfügung zu stellen.

Projektziele

Die Speicheranlage in Falkenhagen erzeugt unter Einsatz

innovativer Technologie aus ca. 2 MW Windkraft mittels

Elektrolyse bis zu 360 Nm³/h Wasserstoff. Dieser Wasserstoff

wird mit bis zu zwei Volumenprozent bei einem maximalen

Betriebsüberdruck von 55 bar in das Erdgasnetz eingespeist.

Dank dieses Verfahrens kann Erneuerbare Energie auf

effektive Weise gespeichert und transportiert werden.

Der Leistungsumfang des Projekts umfasst Planung,

Errichtung, Inbetriebnahme und Probebetrieb eines

Elektrolyseurs mit einer Leistung von 2 MW sowie einer

Verdichteranlage. Beide Anlagenteile sind in Containern

untergebracht. Zu dem Projekt gehören ebenfalls der

elektrische Anschluss an ein Umspannwerk, eine

Messanlage, eine Wasserstoffeinspeiseleitung sowie eine

Einspeisestelle ins Erdgasnetz. Die im Rahmen des Projekts

durchzuführenden Arbeitspakete beinhalten Konzeption,

Detailengineering, Projektmanagement, Auftragsvergabe,

Errichtung, Inbetriebnahme, Betrieb, Optimierung und

Standardisierung der Anlage einschließlich

Verhandlungsführung mit allen zuständigen Stellen sowie

den Gas- und Stromnetzbetreibern.

Nutzen und Vorteile

Wenngleich mit der Elektrolyse eine bewährte Technologie

zum Einsatz kommt, eignet sich dieses Projekt sehr gut, um

die technischen und regulatorischen Herausforderungen

beim Bau und Betrieb derartiger Speicheranlagen

auszuloten. Daneben kann E.ON mit diesem Vorhaben

wertvolle Betriebserfahrung für zukünftige Groß- oder

Mehrfachanlagen sammeln. Auf Grundlage der hier

gewonnenen Erkenntnisse und Erfahrungen lässt sich ein

solides Geschäftsmodell für Aufträge in Ländern entwickeln,

in denen mit bewährten Verfahren auf kostengünstige und

umweltfreundliche Weise erneuerbare Energie gespeichert

werden soll.

Das Projekt wird den Nachweis erbringen, dass sich

erneuerbare Energie sehr effektiv in Form von “WindGas” im

Erdgasnetz speichern lässt.

eic-energy-storage(at)eon.com

www.eon.com

Erneuerbare Energien
EProjektinformationen